А вы замечали, что защитники патриархальных семейных ценностей часто плюются ядом и навязывают свою картину мира, в то время как представители квир-сообщества и кинк-культуры обычно способны на конструктивный диалог?
Replying to @dasha_chetverik@mastodon.social
@dasha_chetverik люди разные. Я и плюющихся ядом квиров и феминисток видела, и адекватные патриархальные семьи. Считаю, что всё хорошо в меру, а когда попахивает радикальностью - то это превращается в цирк уродов с любой стороны.
Ну а если посмотреть логике в глаза - у квиров нет устойчивой позиции в обществе, они даже, можно сказать, вне щакона, поэтому логично, что если они будут балагурить как традиционщики - их кикнут быстрее. Поэтому большинству из них приходится быть тихими.
Replying to @shmeley@mastodon.social
@shmeley А из-за чего квиры плюются ядом и причём здесь феминистки?
По большому счету, патриархальная модель семьи уходит в прошлое, и натуралы видят в этом угрозу для своей картины мира.
Replying to @dasha_chetverik@mastodon.social
@dasha_chetverik@mastodon.social @shmeley@mastodon.social патриархальная модель единственная модель выживания. Все остальные просто вымирают, не в силах воспроизводиться.
Суть не в том, кто хороший а кто плохой. Суть в том кто развивается, а кто пойдет в отходы эволюции.
Replying to @dasha_chetverik@mastodon.social
А зачем воспроизводиться, если детдомы переполнены?
@dasha_chetverik с точки зрения индивида - потому что хочется. Для кого-то это чистый инстинкт, для кого-то что-то типа продления своей жизни, этакий вариант бессмертия, кто-то хочет оставить что-то в мире после себя.
С точки зрения общества - это залог будущего. Детдомы хоть и переполнены, а во всех развитых странах рождаемость провалилась за порог воспроизводства и нет ясности будет ли отскок. В какой-то момент резкое старение населения приведёт к серьёзному кризису.
К сожалению, ни первое, ни второе не слишком способствует освобождению детдомов. Ребёнок просто как данность - это не самоцель почти ни для кого.
Replying to @shuro@friends.deko.cloud
@shuro @shmeley @dasha_chetverik @paul
Рождаемость, в целом, не особо связана с количеством квир людей, которое на квадратный метр небольшое. Эксперименты с мышами, которых кормили хорошо и в стресс не кидали, показывали что рождаемость падает, и это как-то примерно и накладывается на то, как низкая рождаемость это проблема самых комфортных странах.
И тут я соглашусь с идеей того, что в современном мире чтобы оставить за собой что-то, не обязательно иметь биологический детей. Инстинкты конечно говорят оставить биологическое потомство, но они нами как людьми не правят, и люди способны вырастить не биологически "их" ребёнка как своего, и даже если не растить ребёнка вообще, они способеы оставить социальное наследие, что во многом повлияет на мир больше, чем оставить вариацию своих генов, именно потому что общество людей развивается намного больше, чем генетика.
Говорить что-то в стиле "вот они не могут оставить потомство поэтому они проиграли в жизни" это какое-то самовнушение чтобы убедить себя что все несогласные вымрут а ты останешься прав, несмотря на то, что ты точно так же смертен, а твои потомки это не ты.
(А с какого хуя "патриархальная модель единственная выживающая", почему внезапно рождение детей == патриархат, у меня вообще слова закончились. Да, давайте, говорить только в крайностях, рождать детей же могут только патриархи, а все остальные это квиры. Несмотря на то что квир включают бисексуалов и другие "конфигурации" не мешающие рождению, несмотря на суррогатное материнство и другие достижения науки, и банально то что гетеросексуальные семьи не обязаны быть патриархальными.)
Рождаемость, в целом, не особо связана с количеством квир людей, которое на квадратный метр небольшое. Эксперименты с мышами, которых кормили хорошо и в стресс не кидали, показывали что рождаемость падает, и это как-то примерно и накладывается на то, как низкая рождаемость это проблема самых комфортных странах.
И тут я соглашусь с идеей того, что в современном мире чтобы оставить за собой что-то, не обязательно иметь биологический детей. Инстинкты конечно говорят оставить биологическое потомство, но они нами как людьми не правят, и люди способны вырастить не биологически "их" ребёнка как своего, и даже если не растить ребёнка вообще, они способеы оставить социальное наследие, что во многом повлияет на мир больше, чем оставить вариацию своих генов, именно потому что общество людей развивается намного больше, чем генетика.
Говорить что-то в стиле "вот они не могут оставить потомство поэтому они проиграли в жизни" это какое-то самовнушение чтобы убедить себя что все несогласные вымрут а ты останешься прав, несмотря на то, что ты точно так же смертен, а твои потомки это не ты.
(А с какого хуя "патриархальная модель единственная выживающая", почему внезапно рождение детей == патриархат, у меня вообще слова закончились. Да, давайте, говорить только в крайностях, рождать детей же могут только патриархи, а все остальные это квиры. Несмотря на то что квир включают бисексуалов и другие "конфигурации" не мешающие рождению, несмотря на суррогатное материнство и другие достижения науки, и банально то что гетеросексуальные семьи не обязаны быть патриархальными.)
Replying to @tiredbun@akko.wtf
(это реплай всему треду если что, а не лично @shuro)